Santa Marta desaceleró su dinámica inmobiliaria durante 2016

Santa Marta

Aunque los sectores de estrato medio y alto y las partes turísticas tuvieron un notable crecimiento, en las zonas con alta necesidad de mejoramiento en infraestructura se mantuvieron los precios demasiado estables.

Luego de analizar los valores de la propiedad en 2,6 millones de predios con destino residencial de 22 capitales (sin incluir a Bogotá), un estudio estableció que el comportamiento de la dinámica inmobiliaria en Colombia durante 2016 fue constante, es decir sin mayores sobresaltos o comportamientos hacia la alta o la baja.

La principal causa de este panorama, según el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), el Departamento Nacional de Planeación y el DANE, entidades que lideraron el análisis, fue el contraste entre el incremento de los precios en algunas ciudades y la marcada desaceleración del crecimiento en otras; razón por la cual el Índice de Valor Predial (IVP) pasó de 5,80 en 2016 a 5,48 en 2016.

De las 22 capitales analizadas, las 10 que registraron IVP más altos fueron Montería, Riohacha, Pasto, Quibdó, Valledupar, Tunja, Ibagué, Popayán, Neiva y Bucaramanga.

Por su parte, Manizales, Medellín y Armenia se destacaron negativamente, ya que obtuvieron los IVP más bajos.

Santa Marta, uno de los sitios turísticos por excelencia en el país, registró una marcada desaceleración en su dinámica inmobiliaria, ya que su IVP entre 2015 y 2016 bajó de 5,66 a 4,89; por esta razón la ciudad cayó del puesto 14 al 19 en el listado de las 22 capitales analizadas.

Según Juan Antonio Nieto Escalante, Director General del IGAC, a pesar de que los sectores de estratos medio y alto y las zonas turísticas, como Pozos Colorados, Bello Horizonte, Bellavista, El Rodadero, Concepción y el Plan Centro, mostraron un notable crecimiento inmobiliario, esto no fue suficiente para evitar que la dinámica se fuera al piso.

“Las zonas con alta necesidad de mejoramiento en infraestructura, que predominan en Santa Marta, cuentan con precios demasiado estables, una situación que puede explicar en parte la desaceleración de la dinámica, junto con la consolidación de los precios de venta de los proyectos nuevos”.

Además, el Director del IGAC aseguró que las condiciones socioeconómicas medias y altas de los desarrollos de proyectos nuevos, han limitado el acceso a vivienda propia de los estratos bajos. “También se ha generado un fenómeno de tendencia al alza del precio de las viviendas usadas dentro del mercado inmobiliario”.

Los inmuebles ubicados en barrios de invasión, en especial los del norte y los ubicados en la vía que conduce a Riohacha (como 11 de Noviembre, 20 de Octubre, María Eugenia, Loma, Cristo Rey y San Jorge), no registraron ningún ingreso.

Dinámica inmobiliaria

Ciudad IVP 2016 IVP 2015 Posición 2016 Posición 2015  
1. Montería 8,61 6,83 5 1 Subió 4 puestos
2. Riohacha 7,28 4,94 20 2 Subió 18 puestos
3. Pasto 7,22 6,57 9 3 Subió 6 puestos
4. Quibdó 6,5 5,52 16 4 Subió 12 puestos
5. Valledupar 6,33 5,54 15 5 Subió 10 puestos
6. Tunja 6,14 7,08 3 6 Bajó 3 puestos
7. Ibagué 6,1 6,57 8 7 Subió 1 puesto
8. Popayán 6,07 6,21 12 8 Subió 4 puestos
9. Neiva 6 7,05 4 9 Bajó 5 puestos
10. Bucaramanga 5,87 6,77 6 10 Bajó 4 puestos
11. Sincelejo 5,75 7,25 2 11 Bajó 9 puestos
12. Cúcuta 5,72 6,32 11 12 Bajó 1 puesto
13. Pereira 5,72 4,55 21 13 Subió 8 puestos
14. Florencia 5,45 7,3 1 14 Bajó 13 puestos
15. Villavicencio 5,39 6,64 7 15 Bajó 8 puestos
16. Barranquilla 5,34 5,47 18 16 Subió 2 puestos
17. Cali 5,29 6,32 10 17 Bajó 7 puestos
18. Cartagena 5,18 5,2 19 18 Subió 1 puesto
19. Santa Marta 4,89 5,66 14 19 Bajó 5 puestos
20. Armenia 4,77 5,48 17 20 Bajó 3 puestos
21. Medellín 4,66 4,51 22 21 Subió 1 puesto
22. Manizales 4,61 6,15 13 22 Bajó 9 puestos